"We have to manage the AI revolution"

Je ne résiste pas à partager le résumé d’une opinion de Martin Wolf, l’un des grands commentateurs économiques du Financial Times et une voix écoutée à travers le monde.

​Son analyse rejoint ce que je partage depuis près de deux ans dans mon bloc-notes. L’intelligence artificielle ne doit pas être comprise comme une simple innovation technologique. Elle constitue une transformation profonde du capitalisme, du travail, de la responsabilité humaine et peut-être de la démocratie elle-même.

Wolf rappelle que l’IA porte des promesses considérables, mais aussi des dangers majeurs. Elle peut accroître la productivité, transformer la recherche, améliorer certains services et repousser les frontières de la connaissance. Mais elle menace aussi des valeurs fondamentales, parmi lesquelles la responsabilité personnelle et institutionnelle, l’État de droit, la démocratie et même notre conception de l’humain.

​Le point central est que nous ne savons pas encore à quelle vitesse ni avec quelle ampleur l’IA transformera l’emploi. Certains pensent que la rupture sera progressive. D’autres estiment qu’elle pourrait accomplir une grande partie du travail aujourd’hui effectué par les humains. Cette incertitude ne doit pas conduire à l’attentisme. Elle impose, au contraire, la préparation.

C’est ici qu’un prisme marxiste retrouve, selon moi, une pertinence analytique. Non pour ressusciter une doctrine politique, mais pour regarder lucidement les rapports entre capital, travail, propriété et pouvoir. Qui possédera les machines intelligentes ? Qui contrôlera les modèles ? Qui captera les gains de productivité ? Qui supportera les pertes d’emploi, les déclassements, les dépendances cognitives et les risques démocratiques ?

L’IA peut devenir une formidable machine de concentration économique. Elle peut renforcer certaines entreprises et certains individus, en leur donnant un pouvoir économique qui deviendra rapidement un pouvoir politique.​

​Wolf souligne aussi que nous ne pouvons pas nous reposer sur la seule retenue morale des créateurs de l’IA. L’expérience des réseaux sociaux devrait nous vacciner contre cette naïveté. Ce qui crée de l’engagement n’est pas toujours ce qui élève la société. Ce qui est rentable n’est pas toujours compatible avec la vérité, la dignité ou la démocratie.

La réponse ne peut donc pas être uniquement technologique. Elle doit être politique. Et, selon moi, elle doit être social-démocrate.Cela signifie enfin que les gains de productivité, s’ils se matérialisent, devront être partagés. Sans contrepoids démocratique, l’IA pourrait devenir la forme la plus avancée d’un capitalisme sans frein. Avec une réponse social-démocrate, elle peut devenir un levier de prospérité partagée, de souveraineté collective et de justice sociale.

​Le moment de préparer cette réponse, c’est maintenant. Car lorsque les infrastructures, les rentes et les pouvoirs seront figés, il sera trop tard.​