Welvaartsstaat: zou de meerderheid van jullie zoveel kunnen blijven ontvangen?

Een grafiek van de Financial Times, ontleend aan een studie gepubliceerd in 2025 in het tijdschrift Kyklos, stelt dat in de meeste lidstaten van de Europese Unie minder dan één op de twee gezinnen meer aan de staat betaalt dan het ontvangt. In België ligt dat rond de 47%.

Het cijfer is allerminst een schandaal: het is het mechanische gevolg van twee eeuwen sociale vooruitgang. Maar een top heeft altijd twee zijden — en de demografische rekenkunde brengt ons dichter bij de tweede.

​

Minder dan één op twee gezinnen financiert het geheel

De grafiek gepubliceerd door de Financial Times verdient onze aandacht. Ze is gebaseerd op het werk van Michael Christl en Monika Köppl-Turyna, gepubliceerd in het tijdschrift Kyklos, en meet het aandeel van de huishoudens die netto bijdragers zijn aan de publieke financiën — degenen die meer betalen aan belastingen en socialezekerheidsbijdragen dan zij ontvangen via overdrachten en openbare diensten.

Het resultaat is opvallend. In zowat alle lidstaten schommelt dit aandeel tussen de 40% en 57%. Italië en Griekenland vormen de staartgroep, rond 40%, onder de last van massale overdrachten naar gepensioneerden. België situeert zich rond de 47%. Met andere woorden: zowel bij ons als elders ontvangt een meerderheid van de gezinnen meer van de gemeenschap dan ze aan die gemeenschap betaalt.

De methode verklaart veel. De auteurs beperken zich niet tot directe belastingen en cashuitkeringen: ze voegen er btw en accijnzen aan toe — bijna een derde van de Europese publieke ontvangsten — maar vooral de natura-uitkeringen: gezondheidszorg en onderwijs. Zodra men het ziekenhuis en de school meerekent, daalt het aantal netto bijdragers sterk. Dit is geen statistisch artefact. Het is de kern van ons model.

De welvaartsstaat is niet uit de lucht komen vallen

Hier moeten we even afstand nemen. De welvaartsstaat is geen natuurlijk recht: het is een langzame, betwiste en verworven constructie. Ontstaan uit de eerste wederzijdse hulpfondsen, versnelde ze met de industriële revolutie, die door het creëren van rijkdom tegelijk de sociale kwestie deed ontstaan. Ze werd gecodificeerd door de Bismarckiaanse sociale verzekeringen, gegeneraliseerd met het Beveridge-rapport, en vond in België haar bekroning in het wetsbesluit van 28 december 1944 — onderhandeld in het geheim, ondertekend vlak na de oorlog.

De dertig daaropvolgende jaren deden de rest. De groei financierde de uitbreiding: pensioenen, werkloosheid, gezondheidszorg, kinderbijslag, gratis onderwijs. Daarna kwam de globalisering als een extra niveau — niet in genereusheid, wel in levensstandaard. Het woord ‘top’ is niet overdreven: nooit eerder in de menselijke geschiedenis waren zoveel mensen zo goed beschermd tegen ziekte, ouderdom en ongeluk in het leven.

We zijn dat vergeten. Misschien is dat wel de echte kwestie. De verworven comfort wordt vanzelfsprekend, vanzelfsprekendheid wordt een verworven recht, en het verworven recht wordt een blinde vlek.

De tweede zijde hangt af van burgerlijke stand, niet van ideologie

Maar een top heeft altijd twee zijden. En die die zich aankondigt, hangt van geen enkele politieke opinie af. Het Studiecomité over vergrijzing herinnerde daar in juli aan: de Belgische sociale uitgaven stijgen van 25,7% van het bbp in 2025 tot 27,2% in 2050, om daarna te stabiliseren. Een begrotingskost van 1,5 procentpunt bbp — en dat na een pensioenreform die een besparing van 1,4 procentpunt opleverde. Zonder die hervorming was de rekening bijna verdubbeld.

Voeg de rest van het plaatje toe. De Belgische staatsschuld, verwacht rond 110% van het bbp dit jaar, zou kunnen oplopen tot 122% in 2031. Het tekort schommelt rond 5%. En de werkgelegenheidsgraad blijft steken onder de 73% — precies de omvang van de draagkrachtige basis waarop het hele systeem steunt.

Hier houdt de grafiek op een statistische curiositeit te zijn. Als minder dan één op twee gezinnen het geheel financiert, dan hangt de duurzaamheid van het systeem niet in de eerste plaats af van het niveau van de uitkeringen: die hangt af van het aantal schouders dat ze draagt. En dat aantal daalt naarmate de verhouding tussen werkenden en gepensioneerden verslechtert.

Wat de grafiek niet vertelt

Een voorbehoud dringt zich echter op. Netto begunstigde zijn in een bepaald jaar betekent niet leven ten koste van de gemeenschap. De studie zelf bewijst dat: de fiscale positie van een individu keert om gedurende de levenscyclus. Men is massaal begunstigde als kind en student, bijdrager gedurende dertig of veertig jaar, en opnieuw begunstigde op hoge leeftijd. Het saldo van een enkel boekjaar zegt niets over de bijdrage van een heel leven.

Het onderscheid is niet cosmetisch: het verbiedt elke moraliserende lezing van de grafiek. Er zijn niet, aan de ene kant, de betalende en, aan de andere kant, de profiterende groepen. Het is dezelfde bevolking, bekeken op verschillende momenten van haar traject.

Maar het onderscheid kent zijn limiet. De auteurs merken op dat in de zogenaamde corporatistische stelsels — het onze behoort daartoe — de netto bijdrage over de volledige levenscyclus laag, soms negatief is, en dat de effectieve leeftijd van uitdiensttreding de belangrijkste bepalende factor is. Vertaling: wat het systeem verzwakt is niet zozeer zijn genereusheid, maar wel de duur waarin men bijdraagt.

Een projectie is geen profetie

Moeten we hieruit concluderen aan een onontkoombare neerwaartse spiraal? Neen. De geschiedenis van de welvaartsstaat is nooit rechtlijnig geweest, en ze heeft veel ingrijpender schokken overleefd dan vergrijzing — die tenminste de elegantie heeft voorspelbaar te zijn. Een demografische projectie is geen profetie: het is een gedateerde waarschuwing, en dat is oneindig comfortabeler dan een crisis.

Wat ons model bedreigt, is dus niet de kostprijs. Het is onze collectieve moeilijkheid om te zien wat het kost, en onze gewoonte om eindeloos te discussiëren over de verdeling van de inspanning zonder ooit het draagvlak ervan ter discussie te stellen.

De grafiek van de Financial Times zegt niets anders. Ze vraagt ons niet minder solidair te zijn. Ze vraagt ons met meer zijn om dat te kunnen zijn.

Deze opinie werd ook gepubliceerd in La Libre Eco

Noten

1 M. Christl en M. Köppl-Turyna, « Net Fiscal Contributions in the EU — The Role of Indirect Taxation and In-Kind Benefits », Kyklos, vol. 78, nr. 4, 2025, blz. 1607–1636. De gegevens weerspiegelen de sociaal-fiscale systemen die van kracht waren in 2022 en sluiten publieke uitgaven uit die niet aan individuele huishoudens kunnen worden toegerekend.
2 Hoge Raad van Financiën, Studiecomité over vergrijzing, jaarverslag, juli 2026.
3 Wetsbesluit van 28 december 1944 betreffende de sociale zekerheid der werknemers, B.S., 30 december 1944.